Память об утраченных полномочиях

Депутаты пошли в южном направлении

Как известно, в прошлом году депутаты Думы города Томска согласились с передачей на областной уровень значительной части полномочий в градостроительной  сфере. Русская пословица гласит: «Снявши голову – по волосам не плачут». Но, судя по первому в наступившем году заседанию комитета по градостроительству, землепользованию и архитектуре, городские парламентарии весьма болезненно воспринимают новую действительность. Один из них даже предлагал принять обращение к областным коллегам о возврате утраченного.  Но его не поддержали.  Хотя тема переданных полномочий не раз всплывала во время комитета.

На портале
Впрочем, это понятно. Ведь уже первым вопросом  депутаты рассмотрели изменения в положение об организации и проведении публичных слушаний или общественных обсуждений именно по градостроительной деятельности. И это не крамолы ради, а пользы для. Поводом для обсуждения стало письмо прокурора города и изменения федерального законодательства.  В частности, размещение информации  о проведении публичных слушаний или общественных обсуждений на Едином портале государственных услуг. Как выяснилось, у органов местного самоуправления есть такая возможность, но она не является обязательной. Тем не менее депутаты согласились, что ее нужно использовать для полноты и прозрачности процедур.
Поддержали они и федеральное требовании о проведении слушаний и обсуждений с народом градостроительных проблем, например, Генерального плана и изменений в нем,  в срок, не превышающий месяц. Мэрия предложила – с учетом требований о продолжительности экспозиции проектов - четыре недели. По мнению собравшихся, нововведения носили чисто технический характер, поэтому возражений не было. Комитет поддержал все предложения мэрии, озвученные заместителем мэра по  архитектуре и строительству  Алексеем Макаровым.
Далее депутаты рассмотрели прокурорский протест, требующий изменить некоторые формулировки в положении об особо охраняемых природных территориях. Так, в частности, как пояснил председатель комитета Андрей Петров, например, замену слова «создание»  на «организацию».  Даже такие мелочи юристам позволяют говорить о разночтениях правовых актов, хотя положение принималось несколько лет назад, когда в федеральном законе тоже было «создание».

Пока хватает полномочий
Может быть, поэтому в формулировке следующего вопроса речь шла не о создании новой ООПТ, а «об установке статуса» -  для территории  сквера вблизи дома по ул. Красноармейской и березовой рощи, ограниченной Богашевским трактом, ул. 19-й Гвардейской дивизии и стадионом «Политехник».  Кстати, обычно докладчиками на комитете  выступают представители мэрии – здесь было наоборот. О статусе ООПТ докладывал депутат Игорь Лютаев, а заместитель мэра и начальник департамента присоединились к задававшим вопросы.  Председатель депутатской комиссии по охране окружающей среды отметил, что в отношении березовой рощи  статус охраняемой территории был уже принят в 2007 году. Позже часть территории была выделена для строительства дороги, но в настоящее время стройка уже закончена. По мнению депутата, обращения жителей с просьбой включить сквер в ООПТ связаны с опасениями, что на этом месте может начаться новое строительство, лишив их места для отдыха и прогулок.
Депутаты и представители мэрии пытались разобраться:  что новый статус даст территории? Депутат Инга Первушина считает, что так жители пытаются защититься от возможного обустройства парковок на данном месте, которое они сами начали благоустраивать.  Депутат Сергей Панов согласен, что надо предусмотреть какой-то механизм защиты, но не уверен, что надо обязательно организовывать ООПТ. Тем более непонятно: предлагается создать новую территорию или присоединить новую часть к уже существующей?
Начальник департамента архитектуры и градостроительства мэрии Сергей Чиков уверен, что в рамках разработки Генерального плана все ООПТ города будут еще раз рассмотрены и проанализированы и по каждой будет определен ее статус. Так зачем рассматривать вопрос именно сейчас?
Игорь Лютаев высказал свое личное мнение, что мэрия в некотором роде саботирует решение думы от 2007 года. И именно сейчас, когда прорабатывается Генплан, самое время включить эту территорию в ООПТ. Также он напомнил об эстетической составляющей природной территории. По его мнению,  большинство людей, которые позволяют себе толковать это, сходятся на том, что при этом люди получают положительные эмоции, а также удовлетворение от места проживания. Они хотят пользоваться территорией в рекреационных и оздоровительных целях. Чему и должен помочь новый статус.
Комитет рекомендовал администрации города рассмотреть возможность включения этих участков в границы ООПТ. А при невозможности  этого — предусмотреть варианты защиты территорий от новой застройки.
Но это была лишь разминка, ведь следующий вопрос, по словам докладчика Лютаева, является «неким продолжением предыдущего». Теперь уже депутатские умы сосредоточились не на отдельном кусочке, примыкающем к площади Южной, а на комплексном развитии всего микрорайона. По мнению депутата, чтобы разгрести накопленный здесь ком проблем, необходимо создать некий совещательный орган при мэрии.  
С предложением депутата Сергея Панова вынести вопрос на рабочую группу парламентарии не согласились. По мнению, допустим, Инги Первушиной, это было бы неэффективно. Нужен более глобальный подход, с приглашением не только депутатов, а всех заинтересованных сторон, в том числе ректоров ТГУ и ТУСУР. Поэтому такое объединение возможно либо при областной администрации, либо при мэрии. Чтобы подход к благоустройству и градостроительному развитию данной территории был действительно комплексным.  И в его выработке, безусловно, должны быть задействованы городские парламентарии.
Последним вопросом, рассмотренным на комитете, стал вопрос о межвузовском кампусе. Неоднократно депутаты ломали копья над проблемами стройки века, обсуждая, где именно расположится этот объект, нужна ли городу подвесная канатная дорога через Томь, в чем выразится муниципальная поддержка проекта, как видят будущее кампуса концессионеры и т.д.  
Как подчеркнул заместитель мэра по архитектуре и строительству Алексей Макаров, новое обращение к городскому парламенту вызвано необходимостью определить «основной вид разрешенного использования». Именно такие требования содержатся в бумагах, поступивших из областной администрации. Ранее для избранной территории размещения кампуса под боком у Особой экономической зоны «Томск» была установлена зона «О7» - зона размещения объектов инновационный образовательной среды, определен градостроительный регламент территории. Теперь необходимо подтвердить  (хотя раньше такого вопроса не возникало), что вид разрешенного использования для земельного участка кампуса – обеспечение научной деятельности.
По словам председателя комитета Андрея Петрова, данное определение будет вынесено для обсуждения депутатским корпусом на мартовское собрание Думы города Томска.
Сергей МАКИЕНКО.